Личность как источник научного творчества
Владимир Скворец – доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой социологии Запорожского национального университета.
Об актуальности научной конференции «Источниковедение сегодня: проблемы и аспекты»
Ознакомившись с информационным листом о проведении научной конференции «Источниковедение сегодня: проблемы и аспекты», я оказался очарован этой темой. Это мое состояние было обусловлено несколькими обстоятельствами, которые были в моей жизни и оказали решающее влияние на мое отношение к науке и к жизни.
Во-первых, источниковедение – это важная отрасль исторической науки, разрабатывающая теорию и методику изучения и использования исторических источников (вещественных, письменных, фольклорных и др.). История является одной из немногих универсальных наук, поскольку, ее содержание охватывает явления, предметы и процессы в природе, жизни общества и отдельного человека. Без исторического метода невозможно проведение какого-либо научного исследования. Логика исторического метода состоит в том, что любое изучаемое явление рассматривается по такому алгоритму: как и почему появилось данное явление, из каких элементов оно состоит, какие функции выполнял каждый из этих элементов, как и почему это явление изменялось, какую роль выполняло это явление на разных этапах своего развития. Поскольку информация о любых явлениях и процессах всегда извлекается из определенных источников, то источники являются основой научного исследования. Без использования надежных источников настоящая наука просто невозможна.
Во-вторых, мое понимание источниковедения формировалось в то время, когда я был студентом исторического факультета Днепропетровского государственного университета (1979-1984 годы). Для моих однокурсников курсы «Источниковедение» и «Историография» преподавал замечательный человек, прекрасный ученый-историк Николай Павлович Ковальский. Он оказал огромное влияние на меня и многих других студентов, которые учились на историческом факультете Днепропетровского государственного университете, поскольку смог привить интерес к работе с историческими источниками и историографическими материалами.
Третьим обстоятельством, которое актуализирует рассматриваемую проблему, является то, что все действительно научные знания всегда создаются исследователями, которые опираются на знания, созданные всеми предшественниками, начиная от мыслителей древнего мира, античности и заканчивая исследователями наших дней. Наследственность научных знаний проявляется в борьбе научных концепций, но наследственность возникает только с опорой на исторические источники, которые являются основой теоретических построений, гипотез, моделей, концепций. Когда встречаем некоторые теоретические построения, которые игнорируют исторические источники и не связаны с реальными процессами в жизни общества, то это отнюдь не научное творчество, а пустоцвет, который имитирует научную форму. Таких лжеученых в постсоветской Украине развелось немало. Есть и признаки, по которым их можно выделить: после диссертации почти нет публикаций в научных журналах, они избегают научных дискуссий, в которых нужно было бы показать, как работает их концепция в решении практических проблем. Эти имитаторы научной деятельности не имеют своего научного лица.
Мой профессиональный опыт работы учителем (я 25 лет преподавал историю и правоведение в школе), научно-педагогическим работником (12 лет преподавания в Запорожском национальном университете), а также жизненный опыт дают основания говорить о научных источниках шире, чем сложилось в источниковедении. Для получения научного результата важны не просто источники, а знания об источниках и знания, которые извлечены из конкретного источника. А это уже идет речь о познавательной деятельности исследователя, который осуществляя мыслительные операции с источником, получает определенные знания. Эти знания и являются результатом научной деятельности, который приобретает форму теоретического построения в форме идеи, гипотезы, проблемы, концепции, теории.
Полученный и проверенный на практике научный результат является одним из оснований, по существу, источником для дальнейшего научного поиска. Поскольку ключевую роль в этом процессе играет исследователь, то в осмыслении проблемы научного источника необходимо выходить на понимание роли личности исследователя как важнейшего источника научного, технического и художественного творчества.
Речь идет о выходе за рамки чисто научного понимании источника. Переход на философский уровень понимания источника, требует признания того, что источниками являются не только предметы, явления и процессы в природе, обществе и жизни человека, но и сама личность исследователя, который, создавая научные знания, формирует источник его дальнейшего развития. Вспомните о понятии «первоисточник», которым обозначали труды великих мыслителей, но эти труды создавались людьми, то есть сами авторы тоже являются источниками (идей, знаний, концепций, теорий и определенного мировоззрения).
По моему глубокому убеждению, именно личность является главным источником научного, технического и художественного творчества. На моем жизненном пути мне выпала честь общаться и попасть под влияние таких личностей. Среди них были Николай Павлович Ковальский и Виталий Иванович Воловик. Ознакомление с биографией, научным и педагогическим творчеством, общественной деятельностью этих выдающихся ученых, дает основания говорить о том, что создает ученого. Использование получившего признание в исторической науке и социологии биографического метода в исследовании творчества ученых позволяет оценить роль личности ученого.
О личности Н.П. Ковальского как источнике научного творчества
Николай Павлович Ковальский – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой источниковедения и историографии, 27 лет (с 1967 г. по 1994 г.) работал преподавателем Днепропетровского государственного университета. С именем Н.П. Ковальского связано создание и функционирование днепропетровской школы источниковедения, которая была хорошо известной среди ученых не только в Украине и Советском Союзе, но и за их пределами, в Польше, Германии, США, Канаде. Многие сотрудники кафедры источниковедения и историографии, которой заведовал Н.П. Ковальский, защитили диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Среди них такие авторитетные ученые-историки как И.Ф. Ковалева, А.Г. Болебрух, И.И. Колесник, С.Н. Плохий, В.В. Подгаецкий, Ю.А. Мыцик, А.К. Швидько, А.А. Удод.
Николай Павлович Ковальский был личностью общенационального масштаба, который не только четко видел проблемы молодого украинского государства, задачи, которые необходимо решать, но и находил пути и ресурсы для их решения. Когда Украина стала независимым государством, Н.П. Ковальский, который был родом из Острога, стал одним из инициаторов возрождения старейшего высшего учебного заведения Украины – Острожской академии (ныне – Национальный университет «Острожская академия»). В возродившемся университете Н.П. Ковальский стал первым проректором по научной работе и возглавил кафедру истории и культурологии, а также создал в Остроге филиал Института украинской историографии и источниковедения им. М. Грушевского НАН Украины. Реализация этого выдающегося историко-культурного и образовательного проекта требовала решения сложнейших задач: найти и объединить своих единомышленников, найти необходимые ресурсы и финансовую поддержку в правительственных кругах Украины и за рубежом. Успешная реализация этого проекта свидетельствует о том, что Н.П. Ковальский совершил подвиг во благо украинского народа. Острожская академия является современным университетом, который сумел возродить многие традиции прошлого, и нацелен на формирование будущих поколений украинской элиты. За годы своей научно-педагогической деятельности Н.П. Ковальский подготовил около двух десятков кандидатов и докторов наук.
Я всегда помню фразу Н.П. Ковальского, которую он часто повторял: «История человечества написана кровью». Это действительно аксиома исторической науки, которая является необходимым условием понимания исторического процесса. Позже, когда я занялся изучением философии, ко мне пришло понимание, что эта фраза не является достаточным основанием для понимания диалектики исторического процесса. В августе 2018 г. в Пекине состоялся XXIV Всемирный философский конгресс, который проходил под девизом «Учиться быть человеком». Эти две мысли, Н.П. Ковальского о том, что история человечества написана кровью, и всемирного конгресса о необходимости учиться быть человеком, служат источником понимания их диалектической взаимозависимости. Фраза «человеческая история написана кровью» означает войну и другие формы жестокого насилия, то есть, проявление биологической природы человека. Фраза «Учиться быть человеком» означает признание человека и человеческой жизни высшей социальной ценностью, это трудный поиск пути утверждения гуманизма, то есть социальной природы человека. Наука свидетельствует, что в основе исторического процесса всегда лежала борьба этих двух диалектических противоположностей – биологической и социальной природы человека. Это диалектическое противоречие можно выразить формулою: «История человечества написана кровью, но в ходе кровавых событий истории постепенно утверждалось отношение к человеческой жизни как высшей социальной ценности».
В современном украинском обществе, как и в обществах других стран мира, ценности социальной природы человека находятся под давлением биологической природы человека. Поэтому задача каждого ученого, а особенно гуманитариев, состоит в противостоянии расчеловечиванию человека, нередко попадающего под влияние его биологической природы.
О личности Воловика Виталия Ивановича как источнике научного творчества
На моем жизненном пути, когда я уже был в возрасте 41 года, мне выпало настоящее человеческое счастье – я встретил Виталия Ивановича Воловика. Я нашел своего Учителя, а мой Учитель нашел в моем лице одного из своих многочисленных учеников и последователей в науке. Он оказал определяющее влияние на мое становление как ученого. Для меня Виталий Иванович стал Учителем и Духовным отцом. Из своего личного жизненного опыта я убедился, что личность учителя является чрезвычайно важным источником формирования личности ученика. Без учителей не может быть никаких великих достижений учеников – это аксиома нашей жизни, которая всегда только подтверждалась наукой и никогда и никем не опровергалась.
Виталий Иванович Воловик является советским и украинским ученым, философом, педагогом, краеведом, журналистом, общественным деятелем и писателем, который стал автором 11 романов и одной повести, посвященных истории Запорожского края. После окончания физико-математического факультета Запорожского государственного педагогического института Виталий Воловик работал учителем, а затем комсомольским организатором на строительстве г. Днепрорудного. В.И. Воловик обучался в аспирантуре и докторантуре Академии общественных наук в Москве, где ему пришлось общаться с ведущими советскими обществоведами, а значит и многому научиться у них. В период с 1987 по 2013 год Виталий Иванович Воловик, возглавляя работу кафедр философии, организовал аспирантуру, подготовку аспирантов и докторантов. В 1994 году В.И. Воловик стал основателем и главным редактором научного журнала «Культурологічний вісник: Науково-теоретичний щорічник Нижньої Наддніпрянщини». Этот научный журнал представляет собой специализированое издание, которое стало платформой для публикаций исследований по социальной философии и уже 25 лет служит формированию сообщества специалистов по социальной философии. Таким образом, деятельность В.И. Воловика была нацелена на создание условий для подготовки высококвалифицированных кадров по социальной философии и социологии. В.И. Воловик лично подготовил 9 докторов наук и 18 кандидатов наук, то есть создал запорожскую научную школу социальной философии. Благодаря большой научной, организационной и педагогической деятельности В.И. Воловика и его единомышленников, к началу ХХІ века в Запорожском национальном университете сложились предпосылки для создания факультета социологии и управления. В 2001 г. был создан факультет социологии и управления, а в его составе кафедра социологии, то есть, подразделения, в которых работает большинство ученых, которые сформировались в рамках научной школы В.И. Воловика.
Особого внимания заслуживает изучение идей и результатов научного творчества В.И. Воловика, который сделал большой вклад в разработку категориально-понятийного аппарата социальной философии, что служит методологической основой изучения общества как социального организма страны. Виталий Иванович Воловик разработал методологию исследования социальных процессов по основным направлениям социально-философского осмысления форм общественного сознания, таких как историческое, политическое, религиозное, научное, педагогическое сознание. Важное место в творчестве В.И. Воловика занимает разработка методологии исследования и оптимизации развития украинского общества, обоснование концепции Отчизны для народа Украины и теоретической модели партии (блока партий) социального прогресса как необходимого условия успешной модернизации украинского общества.
Художественное творчество В.И. Воловика имеет большое значение для формирования отношения жителей Запорожской области к истории родного края. Большой интерес читателя вызвали романы В.И. Воловика «Следы», «Пороги», «Вера», которые вошли в трилогию «Воля-волюшка». Четыре автобиографических романа – «Да будет день» (детство, юношество и студенческие годы писателя), «И прилетят соловьи…» (работа комсоргом на новостройке г. Днепрорудного), «Искатели земного рая», «Блажен, кто верует» (работа в составе руководства Запорожской области) вошли в тетралогию «Время выбирает нас», в которой описан трудовой и жизненный путь Виталия Ивановича в контексте социальной жизни Запорожского края в 60-80-е годы ХХ столетия. Позже, был издан роман «Отцы – не дети», который также является автобиографическим и посвящен истории и жизни Запорожского края в период первого десятилетия периода независимости Украины. Первые строители г. Днепрорудного во время презентации романа В.И. Воловика «И прилетят соловьи…» в отзывах о содержании романа отмечали правдивость отображения их жизни и с любовью назвали автора «наш запорожский Шолохов».
Особенно следует отметить, что научное и художественное творчество В.И. Воловика пронизано чувством оптимизма и непоколебимой веры в светлое будущее украинского народа, в его способность обеспечить поступательное развитие и процветание Украины.
О влиянии В.И. Воловика на мое научное творчество
С Виталием Ивановичем Воловиком я познакомился в феврале 2001 года на курсах повышения квалификации в Запорожском областном институте последипломного педагогического образования. Слушателей курсов приглашали на учебу в аспирантуру и я выразил желание учиться. Уже осенью я успешно сдал вступительные экзамены и был зачислен в аспирантуру, а моим научным руководителем был назначен В.В. Воловик. И вскоре я столкнулся с проблемой моего отношения к науке. В течение шести месяцев я с определенным интервалом предоставил Виталию Ивановичу четыре варианта статьи, но каждый раз он терпеливо вычитывал, писал замечания на 1-2 страницы и констатировал, что статья еще не получилась. Я уже начал думать, что взялся не за свое дело, что я, наверное, не способен к занятию наукой, но считал, что бросить работу над статьей тоже будет проявлением слабости. И вот на восьмом месяце нашего общения с Виталием Ивановичем, когда, находясь на грани отчаяния, я принес ему пятый вариант статьи, мой учитель при мне прочитал его, рекомендовал убрать один абзац и сказал, что в таком виде статья готова к печати и соответствует требованиям к научным публикациям. Это был прорыв. Задание было выполнено. Я был по-настоящему счастлив, я убедился, что смогу заниматься наукой. Дальше было легче. Я понял как надо писать статьи, как работать с источниками, как оформлять результаты своего научного поиска. Были еще 2-3 случая, когда статьи приходилось переделывать, но в основном они уже в первом варианте рекомендовались к публикации.
Одной из проблем в начале моего пути как исследователя было то, что я уже выработал в себе историческое мышление, а нужно было овладеть философским мышлением. Если историк в своем исследовании опирается в основном на индуктивный метод – мысль движется от единичного к общему, то в философском мышлении преобладает метод дедукции – мысль движется от общего к единичному. Именно терпение В.И. Воловика и мудрое управление процессом обучения способствовало формированию у меня и других аспирантов философского мышления. В.И. Воловик в течение многих лет проводил методологические семинары для аспирантов и докторантов, которые оказались очень эффективной формой подготовки исследователей.
По оценке одного ученого, для того чтобы исследователь смог разработать собственную концепцию, он должен найти тысячу источников, выбрать из них сотню самых важных для изучения своей проблемы, а из них выбрать 10 источников, с содержанием которых нужно поработать очень тщательно, буквально по страницам и абзацам. Кстати, практически все книги своего Учителя Воловика В.И. я прочитал, при том многие с карандашом в руке для пометок важных моментов в содержании его текстов. Это необходимо для того, чтобы книги служили действительным источником знаний и идей. Я могу сказать, что всегда низко склоняю голову перед своим Учителем В.И. Воловиком, который научил меня пользоваться источниками, в том числе философского характера, а значит, вел меня путем освоения философского мышления, то есть мышления основанного на философских категориях и имеющих теоретический характер – форму теоретических моделей. Моя благодарность моему Учителю выражена в том, что я, как и другие ученики Виталия Ивановича, стремлюсь в своем научном творчестве опираться на идеи и теоретические модели В.И. Воловика. Это означает, что научная философская школа В.И. Воловика продолжает дело своего основателя: идеи, концепции, теории В.И. Воловика продолжают жить. И личность В.И. Воловика, и его научное и художественное творчество продолжают оставаться источником развития научного и философского знания, в котором остро нуждается современное украинское общество. Одним из важнейших требования В.И. Воловика к научному творчеству был принцип единства социальной теории и социальной практики.
Виталий Иванович часто говорил о том, что важнейшим условием успешной научной работы аспиранта является наличие органической связи между учителем и учеником, то есть между творчеством каждого из них. Между творчеством В.И. Воловика и моим творчеством такая связь действительно существует. Виталий Иванович рассматривал общество как социальный организм. Он разработал очень многие понятия социальной философии, философии истории, политической философии с включением в них понятия социальный организм. Социальный организм – это понятие, которое выражает набольшую степень целостности общества как социальной системы. Мой учитель понимал, что для постсоветского украинского общества именно такой подход является наиболее актуальным, поскольку украинское общество является очень сложным и противоречивым по национальному, языковому, культурному, религиозному и региональному составу. В моей первой монографии «Жизнеустройство народа как социальный феномен», которая стала основой для докторской диссертации, ключевое понятие базируется на понимании общества как социального организма. Жизнеустройство – это понятие, которое обозначает исторически сложившийся порядок взаимосвязи человека, природы и общества, который обеспечивает интеграцию субъектов жизнедеятельности в социальный организм страны и воспроизводство последнего как органической целостности, основанной на воспроизводственных процессах, включающих воспроизводство человека, экономической системы, социальной структуры, политической системы, техносферы, социокультурной сферы и образа жизни социальных субъектов.
В настоящее время мое научное творчество представлено 120 публикациями: статьи в научных журналах, две монографии в единоличном авторстве, 2 монографии – в соавторстве, около полтора десятка – учебно-методические пособия и материалы. Сделать все это без источников просто невозможно. В моей монографии «Трансформация социоисторического организма Украины: аналитика социальных процессов» из 520 страниц общего объема список литературы составляет 60 страниц, то есть больше 10 % общего объема. И эти ссылки являются подтверждением теоретического построения модели украинского общества в постсоветский период.
Я могу с полной уверенностью утверждать, что без личности Виталия Ивановича Воловика и его творчества не было бы и моего научного творчества. Или оно могло быть совершенно другого содержания и формы.
Что создает ученого?
Характеристика личности Николая Павловича Ковальского и Виталия Ивановича Воловика, их трудовой, научной и общественной деятельности, дает основание для выводов о том, какие факторы создают ученого. Во-первых, результаты научной и творческой деятельности ученого, которые зафиксированы в его монографиях, научных статьях и других публикациях, которые содержат разработанные им идеи, концепции, теории. Во-вторых, его личный вклад в подготовку ученых, которые являются специалистами наивысшей квалификации. В-третьих, наивысшим показателем творческих достижений ученого является создание им собственной научной школы. В-четвертых, высокая результативность в решении практических проблем жизни общества, в частности, образования и науки. В-пятых, реальное влияние ученого на формирование мировоззрения и отношения к жизни своих учеников, студентов, аспирантов и докторантов.
Значение каждого ученого определяется его отношением к науке и местом, которое занимает его творчество в науке. Наука является, по-существу, специфической сферой человеческой деятельности, в которой создается новое знание (в форме идей, гипотез, постановки и решения проблем, концепций и теорий), более или менее приближенное к истине и проверяемое практикой решения задач взаимодействия человека с природой, обществом и техникой. Жизнь науки проявляется в выдвижении идей, разработке на их основе проектов, соперничестве проектов, которые отстаивают различные ученые. Научная жизнь успешно развивается там, где есть научная дискуссия (не путать с теле-шоу), то есть дискуссия ведется признанными учеными, на научном языке, то есть обязательно с опорой на источники и при этом своим содержанием приближающаяся к решению практических проблем.
В науке давно сложилась традиция, согласно которой определенный авторитет ученого поддерживается отношением к его творчеству научного сообщества, представители которого в своем научном творчестве являются последователями или критиками этого ученого.
Перед людьми, которые серьезно занимаются наукой, всегда стояла проблема: как защитить свою среду от проходимцев, которые имитируют научную деятельность, представляя свои публикации как некий научный результат. Одним из таких средств защиты среды ученых-профессионалов утвердилась традиция получения доступа в научное сообщество путем защиты диссертации. Напомню, что традиция защиты диссертаций пришла к нам как одно из важнейших достижений самоорганизации жизни в городах периода Средних веков. В ту эпоху в городах были созданы профессиональные сообщества, такие как цехи – союзы ремесленников, гильдии – союзы купцов, братства – союзы подмастерьев, а в некоторых наиболее богатых и влиятельных городах университеты – союзы преподавателей и студентов. Для получения статуса ремесленника человек должен был пройти сложный путь от ученика мастера (несколько лет) до подмастерья (тоже несколько лет), освоить основные операции и умения ремесленника, лично изготовить шедевр – образец ремесленного изделия, которое по своим качественным показателем вполне отвечает требованиям, сложившимся в цехе, в состав которого входит ремесленник. И только защитив свой шедевр перед союзом ремесленников, то есть цехом, подмастерье мог получить статус ремесленника, а значит те права, которые имели другие члены цеха. По аналогии, в средневековом университете происходила защита диссертаций соискателей, то есть ученый представлял свой «научный шедевр» и должен был его защитить перед судом профессоров. Таким образом, защита диссертаций перед ученым советом – это прекрасная традиция, пришедшая к нам из эпохи Средневековья, но по существу являющаяся формой самоорганизации профессиональных сообществ, способная поддерживать высокий уровень профессионализма его членов и нацеливающая на пополнение новыми профессионалами, которые не только отвечают уже достигнутому уровню требований сообщества, но и стимулирующая к тому, чтобы его превзойти. Без опоры на серьезные источники и обоснование определенной новизны соискатель просто не мог получить признания научного сообщества.
Обобщая свои рассуждения о том, что создает ученого, хочется подчеркнуть, что величайшим достижением науки являются научные школы, которые выросли, опираясь на традиции самоорганизации профессиональных сообществ. Именно поддержка этих научных школ со стороны общества и государства является основной предпосылкой обеспечения готовности решать проблемы жизнеобеспечения общества, противостояния тем угрозам, перед которыми оно оказывается.